作者：曹风
《恆先》第7简有这样一句话：“利己为宜，但不不要把它从制作中剔除”。董山先生的文章《楚簡〈恆先〉詳宜利巧解釋》[1]从古文字的角度论证了原著中的“主”字应读作“丂（乔）”，所以“利主”就是“利强”的意思。笔者认为这个解释很有说服力，因为不仅文字学研究令人信服，而且正如董山先生指出的那样，国电楚竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹竹；；；可见，“巧”和“利”是意思相近的词，可以连用。在《〈恆先〉編聯、分章、釋讀札記》[2]一文中，作者曾读过庞璞先生的《〈恆先〉試讀》[3]中的这句话“详义利，重彩事，源于创作”。但后来经过研究，确认“朝一”就是“相一”，所以这句话用三个字来读是不合适的。又想，既然“柴一礼诸”与“蔡屋绰作”相反，“柴一礼诸”中间可能写有“余”字，原文可能是“柴一礼【余”）。 】 朱》中，蔡武是主角。不要因为做而做”。 [4] 看到董山的论文后，我决定放弃我的观点。东山先生将“惠主”解读为“李翘”，终于突破了《恆先》的困难。

不过，作者对这句话的解释却有完全不同的想法，想和东山老师讨论一下。区别在于以下三个方面。首先，“超一”该如何解释？其次，“巧”是否指的是导致“名实”关系不确定的语言“欺骗”？第三，“朝一里翘”四个字与上下文有什么关系？

首先总结一下文章的要点《楚簡〈恆先〉詳宜利巧解釋》。董山先生认为“查”是“详细”的意思，是动词，意思是“详细检查”。 “宜”有“适合”和“事”两层含义。 “一”的基本含义隐含着“约定”的意思。 “易”还可以引申为概念、范畴。 “利”也是一个动词，意思是“有益”。 “巧”可称为“假”。 “细节得当、巧夺天工”的意思是“协议写得详细，容易欺骗”。换句话说，约定多了，就会滋生欺骗。”董山先生把“细节得当、巧夺天工”视为上述文字的意思。引申出意思，然后在这句话后面加了一个句号，表明后文中与专有名词“才物”不存在并列关系，他进一步认为“细节、恰当、技巧”的上下文都与名实关系的讨论有关。是东山老师列出的有关名实关系的部分。

“你”来自“或”，“生”来自“你”……“名”不是[6]”名”，没有“名”的意义——；“物”不是“物”，没有“物”的意义“——。潮应利利。不要从做中收集（东西）=（做、做）无事可做，如果你什么都不做，就什么都没有。顶天的事自己做，为什么做不到呢？ ...恒能量的诞生是由于[9]言语和名声。前者，“有”（“无”），后者，学派相比较，世名空虚，习气不可改。 ……谁举天下名而与之无关（残），（举）天下明王、明君、贤人（庸）有求而不（-给）？ 【13】　　

董山先生比较了《恆先》和《鶡冠子·環流》，认为两个词不同，但概念是一样的。从两者衍生的概念可以进行如下比较。

《恆先》：道、或、气、存在、生命、声音、文字、名称、□、事物、适当、□、彩色物体

《鶡冠子》：一、□、气、□、□、含义、图片、名称、形状、物质、约定、时间、物体

先生。董山解释道：“举天之事，皆是自己做的，何必重蹈覆辙呢？”一句话是：抬天之事，约定甚多，都是自己做的。协议是不可撤销的吗？ “庚（庚）”是指名实约定关系的变化，即“详宜、利巧”、“乔欺”。解释是：“世间名是虚（属），习惯不可改。”一句话是：世界的名称没有确定的属性，只有在约定的前提下才能改变名称与现实的关系。因此，名实关系的确定性是相对的，而不确定性则是绝对的。 “谁举世名无用，举天下贤王、贤君、贤士而不肯求”的解释？一句话是：在《恆先》的作者看来，世界的名字大多是假名。是故贤王、贤王、贤人，以假名、无用名求真理。当然，结果与约定相反，无法得到。

先生董山最后引用了《墨經》“齽(音利)巧传”、“观巧传”、“观其意”、“问故观意”等词语来论证“巧”和“巧传”。 “适当”是一个相对词，《恆先》“详细、适当、有利、巧”可以与之相比较。然而，《墨經》和《恆先》对于姓名之争的态度和讨论目的却有着本质的不同。 《墨經》肯定名字之争，《恆先》则否认名字之争，认为“名字没有实体意义”。

也就是说，东山先生认为《恆先》花费了大量的篇幅讨论名辩问题，而《恆先》对名辩持否定态度，并视所谓的“定位观念”为“空位观念”，最后告诫明王、明王、智者，不​​要被虚假或无用的名字所迷惑。

笔者认为，东山先生过分夸大了名字的地位《恆先》中的辩论问题。虽然《恆先》中提到了“名字”，但篇幅并不多。“要说出世界上所有的名字，没有人不能（禁用）它们。举天下贤王、贤君、智者之名，有求必应？”我们看到的“名”应该与“名辩”无关，而是指“地位”政治关系中的“位”。“处置者”可能指的是“倚名”，而不是“正名”。马王堆帛书《經法》共有三章，一是正名，二是正名。立位而后灭之。二是依名，法废乳乱，无名而灭。遵守三事，一切皆有答案。”可以比较一下。“天之大事，都是凭自己的行动完成的，何必无理取闹呢？”这句话与“命变”没有任何联系。 “天上的事情有很多约定，都是自己同意的，是不是不可撤销？”的解读似乎是一种强迫性的解释。笔者认为，这句话应该读作“凡是能把天举起来的事，都是你自己做的。要做到，你就无法改变它”。 “我自己做”可能不会连续读。我在文献中找不到它。没有类似的用法。 “子座”应对应二简中的“子座”：“气自生自成”。 “为事”的用法在文学作品中经常见到，如“善于做事的人，先量其国家的大小……不会做事的人，不先量其国家的大小”。国”（《戰國策·燕策》），“善于做事的人，先量国家的大小。” “如果你清楚地履行自己的职责，你就能取得成功。” (《淮南子·主術》)，“一事不成，则有损国”。 (《管子·乘馬》)等等。这句话的意思是，世间万物，最好顺其自然。 “做事”时，要遵循“用”，“不改”“世间之事”。这只是一种“无为”的政治态度，应该与“名义之争”无关。 “世界的名称是虚构的（属性），习惯（跟随）是无法改变的。”虽然它指的是“名”，但它谈论的是用知识和符号构建的“世界名”。虽然它是“虚拟属性”，但一旦确定，就必须遵循，不能轻易“改变”。因此，“名”的确定性的政治作用是肯定的，而不是否认的。没有任何意义名实关系中“不确定性是绝对的”。从五号单到七号单，有七处带有名争论色彩的陈述，包括从“或”到“物”的派生关系、“或非或，无意义或。”然而，它们并不是讲名实的关系，而是强调现象的不确定性，有形的世界，即人间，需要用“名言”来给人和事赋予高度确定性的属性和定位，建立不可篡改的规范规则，便于治理。[5]《恆先》中看到的“名”是一个比较复杂的问题，本文不做过多赘述本文想采取外在的方式，即通过对“相宜”、“礼巧”、“彩物”的合理解释，并通过这三者与“作”的关系，来分析董山的论文。合理性。

首先，如何解释“朝一”？笔者认为，廖明春先生读作“相宜”是有道理的。 [6]除廖明春先生引用的文学事例外，《左傳·成公十六年》“德、刑、细、义、礼、信，是战争的武器。德以利，刑以正，以正”。恶，细以事神，义以立利，礼以立利。 与时俱进，信守物。” 《墨子·迎敵祠》“他们的人民没有道德，不践行正义和细节。”另外，我们还可以引用《墨子·公孟》“有义而不义，无祥瑞”，《管子·白心》“鬼对人有义”和“对人有义的人是吉祥”马王堆帛书《十六經·前道》“圣人与天地和谐，顺服百姓，羊（恩惠）鬼神，使百姓共同受益，万民依靠在他身上，所以他是正义的。 。可见，“象”与“仪”在古典文学中经常互换使用。“象”指与神有关的事物，“仪”指与人有关的事物，它们都是名词。 ”应读作“向”，则不能读作动词中的“动词”。既然“义”应读作“义”，那么《墨經》中看到的“巧”和“义”就是相对文，与《恆先》

无关。其次，“利巧”应该如何解释？“利”是“好处”的意思吗？“巧”是指引导语言的“花招”吗？到“名与实”关系的不确定性？”？如前所述，董山先生曾指出，郭店楚简《老子》甲版第一号有“良术弃利，贼无”（与王弼本第十九章相同）。从下文“无贼无贼”的角度来看，这里的“巧”和“利”应该是指人类创造财富的巧思和人人都贪图的利润，所以“巧”应该解释为“智慧”或“技艺”。王弼《老子》第57章说：“天下多有禁忌，而民穷。民利器多，则国弱。民多则国弱。”诡计多，怪事多，法制兴，盗贼多。”《记》以陆惠清本、沉香古本、寇才之本、林希夷本及各种古本称为“术”， “技巧”在傅羿原版中写为“智慧”，马王堆帛书A版则称为“智（智慧）”。如果写成“技巧”或“技巧”，则文学意义是与王弼本第十九章一致，写成“般若”或“智”也不冲突。从“技艺”和“利”来看比较简单，其次是“贼”和“奇物”。至少在这两章《老子》中，“巧”与“明变”没有任何关系。郭店楚竹简《老子》A一号简“弃聪明利，无盗贼”。其实前面已经提到了“命变”，即“以绝智弃辩，利民百倍”（王弼本第十九章为“绝圣弃智”）。后来我提到《命变》虚伪抛弃忧虑，民众回归孝顺善良。 ”（王弼本第十九章为“绝仁舍义”）“智辩”、“聪明”、“虚伪”三者各有侧重，意义不能重复。在古典文学中” ，“巧力”就是“聪明”的意思。”诚如董山所言，“巧言”等词中有“巧诈”之意，也有“巧语利言”等表达方式。郭店楚滑《性自命出》，但《恆先》道教思想倾向浓厚，受《老子》影响。对“俏丽”抱有否定态度也是理所当然的。而且，正如下面所讨论的，“俏丽”、“相宜”、“彩物”都与“做”有关。所以，这里的“利”和“巧”显然是像《老子》一样有联系的，而且都是名词。 “利”不是“利”，而是“好利”。 “巧”指的是与物品制作相关的“智慧”和“技能”。

第三，“朝一礼桥”四个字与上下文有什么关系？在此之前，有必要先解释一下“才物”一词的含义。由于廖明春先生指出“菜屋”见于《左傳》、《马王堆帛书《二三子》等文献，故也可作“无菜”，指“菜屋”。 “彩印”（见《左傳·文公六年》孔英大书）是用来区分等级的旗帜和服饰，即礼制以后[7]，已为学术界普遍认同，基本没有异议。 。因此，可以说“颜色”和“物体”也是相对的书面文本，两者都是名词。从这个角度来看，“相宜”、“立桥”、“彩物”都是名词。并不是说前两者是动宾结构，而是后者是名词。