所谓“西方伪史论”直指西方文化的根基，认为西方古代历史的基础——古埃及、巴比伦、古希腊的历史都是由弗拉基米尔·欧洲人在近代锻造的。他的代表作品有哪些新意呢？

没想到，“西方伪历史论”一出，立刻引起了包括大名鼎鼎的学者在内的很多人的嘲讽，他们将“西方伪历史论”视为“反智的狂欢”网络上的”、“这种事情多看两本书就可以驳倒”、“学术义和团风格”、“通过否定西方来追求民族文化自信”、“看不到别人的优秀”、“反西方”那些相信“西方伪历史”的人将其视为新信徒，并贴上“无知”和“狭隘民族主义”的标签。

其中，这种嘲讽不仅是针对那些完全否认西方古代历史的人，还包括一些质疑西方古代历史的行为。总之，只要你质疑西方，你就可能被贴上各种大牌的标签，可能会被视为“不科学的质疑”等等。

按理说，“越辩越明”。西方古代历史是真是假，无可争议。然而，西方伪历史理论出现后，非但没有澄清事实真相，反而更加遭到嘲讽。那么，到底是“西方伪史论”太幼稚，实在不值得争论，还是“头上的辫子被剪掉了，心里的辫子还在”呢？

质疑西方古代史的学术合法性

20世纪20年代，顾颉刚提出了“古代历史是层层形成的，其发生的顺序和排列恰恰相反”的著名结论。随后，以顾颉刚疑古派为代表的古史派（又称古史论辩派），要“打破以‘六艺考信’治古史的传统观”。 ”，主张“偏离经道，不圣之说”，认为对于东周以前的史料，“与其疑古，不如失古”，是不可信任的，失传于远古时代。”

客观地说，古代怀疑论者对中国历史的盲目怀疑固然引起了很多笑料和困惑，但对于打破过去的信仰，打破对古代经典的崇拜，促进科学研究就是实事求是。角色。

除了中国人民自己努力辨别古代历史的真伪之外，西方的学者更是对中国古代历史问题持怀疑态度。在殷墟甲骨文出土之前，西方人甚至认为中国历史始于周朝，并不存在三君五帝、夏商。直到今天，西方的学者仍然坚称夏朝不存在。

也就是说，中国古代历史的真实性在中国和西方都受到了学者的质疑。如今，西方历史书上能写的中国古代历史基本上都是有确凿证据的历史。

既然中国古代怀疑论者，包括一大批西方学者都对中国古代历史的真实性提出了质疑，那么我们是否可以以此来区分西方古代历史呢？显然，对西方古代历史进行真实性判断无疑是符合学术合法性的。

西方古代历史存在诸多疑点

现在中国流传的西方古史的作者基本都是西方王牌。西方的历史传承看似很清晰，但只要仔细分析，还是能发现很多问题，比如下面古希腊文明的几个常见问题：

在没有纸的时代，古希腊大师们用什么作为书写的载体，留下了数千万字的作品？尤其是希罗德的《历史》和亚里士多德的著作等，文本数量高达数十万或数百万。它真的可以用羊皮纸或纸莎草纸携带吗？

人类的认知往往与社会的实际需求密不可分。古希腊为何拥有远远超出社会需求的知识体系？

古希腊文字是如何传承的？为什么时隔千年之后，他们突然重新出现？如果阿拉伯人是一个中转站，那么为什么唐宋时期有数十万阿拉伯人在中国定居，阿拉伯历史书上没有记载，为什么相关知识没有传播到中国呢？如果它们保存在基督教图书馆中，那么许多古希腊作品都是“异端”，那么为什么它们没有被基督教烧毁呢？

所谓的历史首先要有“日历”，有时间的元素，但希罗德的《历史》没有时间的概念，就像一个讲故事的人一样。西方可信历史的出现是在16世纪之后才出现的，但现在的西方史书如《人类文明编年纪事》对于西方历史事件的日期和时间是准确的，但没有经验数据可言。以亚里士多德为例：他出生于公元前384年，公元前367年去雅典求学，公元前345年离开雅典，公元前344年离开小亚细亚，公元前343年回到家乡，公元前335年回到家乡公元前。他前往雅典，于公元前322年去世，享年63岁。这个年代记录比孔子的还详细！

另外，古希腊天文学那么发达，为什么今天找不到天文台遗址呢？雅典城是古希腊时代的一座繁荣城市，经济发达，科技先进，人口众多。为什么今天地下没有出土像样的遗骸呢？在没有水密舱、指南针等的时代，古希腊人是如何经常跨海到达埃及的，又是如何发展海上贸易的（据说古希腊在海外拥有庞大的殖民地）？在古代社会，要想知道地球是圆的，除了绕地球一周外，还需要找出地球的经度和纬度（中国唐元时期测量的）。其他方法不严谨。古希腊人还证明了地球是圆的。 ，再次测量地球的周长，为什么？任何文明都需要长期的积累。古希腊文明为何突然发展得如此之快？难道真的是违背人类社会发展正常逻辑的“特殊文明”吗？

类似的问题还有很多，就不一一列举了。

上述问题是客观存在的，违反基本逻辑。至少目前还缺乏真正合理的解释，或者说至少很难说服公众。这些问题并不是“不科学的问题”。如果我们以学者在国内外质疑夏朝存在的严谨态度来看待上述问题，我们会得出什么样的结论？

显然，有些人会由此得出“西方都是伪历史”的结论，有些人会得出“西方部分伪历史”的结论，还有一些人仍然会坚持相信西方历史书的解释。得出的结论可能不同，但这并不意味着那些质疑西方古代历史的人就不能被嘲笑为“无知”、“反智”、“少读两本书”等等。

“西方中心主义”历史观

民族就像人一样，也有自卑感。既然西方文明已经成功树立了“拥有悠久灿烂的文明历史”的形象，又怎能指望西方主流揭露文明中的自卑和虚假呢？ 。

更重要的是，西方统治世界近200年，让西方构建了凸显西方文明、矮化或贬低其他文明、削弱其他文明自信心的“西方中心主义”历史体系。国家在一定程度上。这也为欧洲和美国称霸当今世界提供了历史基础。

以“印欧人”这个概念为例。据西方史书记载，印欧人起源于6500多年前的里海附近的欧洲地区。统治民族是“雅利安人”。后来，他们继续向外迁徙了1000多年，成为欧亚大陆的统治者。他们说的是“印欧语系”语言。

对于“印欧语系”和“印欧语系”，很多中国人并不清楚其中隐藏的含义。英国学者阿诺德·汤宾《历史研究》一针见血地指出：“如果说属于这个语系不同语系的人们，与语言本身有着同等程度的自然联系。他们都起源于原始的‘雅利安’或‘印度-欧洲人种从他们的故乡向四面八方传播和征服……（然后产生了伊朗、印度、古希腊、古罗马等文明，以及现在的欧洲）……然后这种这种猜测是不合理的，因为按照这个说法，这个种族不就真的成为了人类文明的基础吗？一切成就的创造者！”

如果你相信西方所说的，“印欧人”已经成为人类文明一切成就的奠基者，而中华文明的历史成就已经被“虚化”了。在没有考古证据证明的前提下，西方的学者就是这样建构历史的。这不是“西方中心主义”吗？

“西方中心主义”建构的历史存在许多不合逻辑之处，值得我们质疑、警惕、深思。一些“平民”学者提出“西方伪历史论”，何乐而不为，又有什么值得嘲笑的呢？

这几年，国家官媒发表了很多与“文化自信”相关的文章，比如《坚定文化自信，走出西方意识形态的思想陷阱》、《树立文化自信必须破除西方主义》等，后者含蓄地质疑了古希腊文明，比如“但我不知道，直到13世纪，除了教会学者零星著作中的一些信息外，整个欧洲主流社会都不知道有一个叫亚里士多德的人！”

然而国内不少学者依然坚信西方史书，崇拜古希腊。一旦有人质疑，就会勃然大怒。但他们忘记了，这些书都是西方编撰的，而西方历史是从什么时候开始的呢？而且，中外学者既然可以质疑中国古代历史，甚至否认夏朝这样的历史，为什么就不能称之为“西方伪历史”呢？或许，全盘否定的“西方伪历史论”有点过于激进，但无疑不应该被嘲笑！

最后我想说的是，如果我们能拿出文献记载和考古证据互相印证的确凿证据，“西方伪历史论”无论如何都可以被嘲笑，但如果不能的话，那么——所谓的调侃可能是“我头上的辫子被剪掉了，但我心里的辫子还在！”

树立文化自信、铲除西方主义任重道远，但才刚刚开始！